Proč zakázat kouření v restauracích?
Důvod zákazu je nejednoznačný. V poslední době se objevuje především argument civilizovanosti společnosti. Jenže co je to vlastně civilizovaná společnost? Je to New York, kde zákaz prodeje slazených nápojů musel zrušit až nejvyšší soud? Kde pít pivo na ulici je trestné, ale pít ho z plechovky schované v ponožce je v pořádku? Je to Boston, kde není možné koupit alkohol po desáté hodině, ale kolem South Station spí desítky bezdomovců v lepenkových krabicích? Je to Toskánsko, kde koupit kokain je stejně snadné, jako objednat si Pizzu? Je to Francie, která zavedla 75% daň z příjmu? Je to Německo, které si s velkou pompou zakázalo jadernou energii, aby teď v tichosti spouštělo staré uhelné elektrárny? Je to Norsko, nejbohatší země Evropy, ve kterém se díky socialistické politice před třemi lety prodávalo máslo na příděl? Je to Irsko, první země Evropy, která zakázala kouření v restauracích a ve kterém poprvé v historii tvoří největší skupinu kuřáků lidé mezi 18 a 24 lety? Slovo prevence nikdy nedostalo víc přes držku.
Argumentovat civilizovaností je samo o sobě arogantní. Někteří si dokonce dovolují argumentovat tím, že nekouřit je normální. Kdo nebo co stanoví, co je a co není normální? Byl Oscar Wilde, homosexuál a alkoholik, normální? A je to důležité? Slovu normální vždy předchází osočení z deviace, jelikož nic není dané od počátku věků. Společnost se vyvíjí. Bez deviace by neprolomila dlouho protěžovaná společenská tabu. Jestli je normální to, co dělá většina, pak doufám, že nikdy nebudeme všichni normální. Ustrnuli bychom.
Předně říkám, a to jako nekuřák, že mi nezáleží na právech kuřáků. Nikdy se nebudu zastávat práva kuřáka na to, zapálit si v restauraci cigaretu. Existují vesnice, ve kterých nejen, že není nekuřácká restaurace, není tam dokonce ani ta kuřácká. Mají si pak kuřáci kde zapálit cigaretu? Nevím, je mi to jedno. Má se nekuřák kde najíst? Nevím, je mi to jedno úplně stejně.
Každou službu musí někdo poskytovat. A pokud ji má poskytovat dobrovolně, musí být taková služba zisková. Jestliže není provoz restaurace, a to jak kuřácké tak nekuřácké, v určité vesnici ziskový, pak tam žádná nebude. Je možné říkat, že mám já nebo vy právo na oběd v restauraci? V té malé vesnici určitě ne. Můžeme samozřejmě spekulovat o tom, že má stát povinnost pro své občany zajistit stravování v restauracích, a tedy musí, podobně jako poštu, v každé malé vesnici jednu restauraci zřídit. Bude však taková restaurace provozována dobrovolně? Určitě ne.
Vůbec nejde o to, zda by takový státní podnik eventuelně vykazoval zisk. Protože samotná existence zisku je nepodstatná. Existuje tisíce projektů, které dokáží být ziskové. Není je však možné realizovat najednou. Zdroje na světě jsou omezené a kapitál trh směřuje do projektů, které jsou nejhodnotnější, které dokáží vygenerovat nevyšší zisk. A to také znamená, že si jejich produktu spotřebitelé cení více, než produktu jiných projektů. Pokud existuje projekt, v němž budou vzácné zdroje zužitkovány lépe, než při provozu restaurace, pak bude takový projekt vždy realizován přednostně. A to i přes to, že by provoz restaurace dokázal vygenerovat zisk. Pokud by provoz restaurace byl skutečně tím nejlepším využitím zdrojů, byl by trhem realizován. Jestliže však musí přijít stát a provozovat ho místo trhu, znamená to, že musí někomu ukrást vzácné zdroje. Znamená to, že někdo jiný přijde o možnost své peníze investovat. Investovat lépe a hodnotněji. Znamená to, že určitá skupina společnosti musí sloužit skupině jiné.
Každý státní podnik nutně znamená, že je někdo okraden a někdo obdarován. A stejně jako při každé loupeži je to hra se záporným výsledkem. Neb není možné porovnávat přímo užitek dvou lidí, ale je možné zjistit, zda dotyčný prodělal nebo vydělal. Při loupeži vždy jeden prodělá, jinak by byla směna uskutečněna dobrovolně. Na trhu.
Má tedy nekuřák právo na oběd v nezakouřené restauraci? Právo na oběd jistě nemá. Může však mít právo na kvalitu určité služby, pokud nemá právo na službu jako takovou? A tu přichází na řadu další z argumentů. Kouř škodí zdraví ostatním strávníkům.
Asi nejlepší by bylo zeptat se zastánců zákazu na to, zda by povolili kuřákům zřídit si kuřárnu. Místo, kde by se kuřáci scházeli a poseděli u cigarety. Nekuřák, který by si stěžoval na to, že je mu v kuřárně poškozováno zdraví, by byl na stejné úrovni jako boxer, který by si stěžoval, že v ringu dostává od soupeře rány do obličeje. Mohli bychom takového nekuřáka vyslechnout, ale to je tak jediné, jak bychom mu mohli bez specializovaného lékařského vzdělání pomoci. Sám jsem v podstatě od všech zastánců zákazu slyšel, že zřídit si kuřárnu je v pořádku. Ale.
Ale nesmí se v ní podávat jídlo. Proč vlastně? Pokud by si některý z kuřáku přinesl jídlo vlastní, měl by mít provozovatel kuřárny povinnost ho z místnosti vyloučit? Jestli že ne, pak evidentně jídlo jako takové v místnosti s kouřem nemůže být problém. Tedy pokud se někdo necítí být ohrožovaný utopencem v nálevu. Pokud by takovou povinnost mít měl, jaký konkrétně jiný je pro to důvod než ten, že se tato argumentace nevyhnutelně blíží k tomu, že zákaz kouření v restauracích je nesmysl, a je tak nutné ji utnout hned v počátku?
Máme tu tedy člověka v kuřárně, který spokojeně pojídá vlastní občerstvení. Možná, že si přinesl i vlastní pet lahev Staropramenu. To už je vážně jako nějaká hospoda, jen na tom nikdo nevydělává. Což samozřejmě není relevantní argument, protože nejsme bolševici. A tu přichází na řadu otázka, kde si takové občerstvení opatřil? Možná, že si bagetu připravil doma, zabalil pečlivě do celofánu a s krabičkou plnou cigaret a myslí plnou očekávání vyrazil na sraz s kamarády do hospody. Tedy vlastně do kuřárny. Jeho kamarád přišel z práce až v sedm, tak si bagetu, petku piva a cigarety koupil ve stánku naproti kuřárně.
Stánkař je dobrý obchodník. Všiml si, že velká část jeho klientely směřuje do kuřárny, a tak si pronajmul prostory hned vedle a rozjel to takříkajíc ve velkém. Najmul kuchaře a začal vařit teplé pokrmy. Dokonce začal i stáčet pivo do plastových kelímků. Když přišla zima, domluvil se s provozovatelem kuřárny, že si mezi sebou zřídí vstup, aby kuřáci z kuřárny nemuseli stát na mrazu. Dokonce si našel i pomocníka, který jídlo nosil kuřákům přímo do kuřárny. Kdyby přišel nějaký nekuřák do kuřárny a říkal, že mu tam škodí zdraví, klepali by si všichni na čelo. Kuřárna je holt kuřárna mladej, sraz progresivních feministů je naproti.
No možná že by mladej, kterej může bejt zrovna tak starej, říkal, že kouřit nechce, že chce jenom tu gulášovku. A možná i pivko k tomu. A taky kde posedět. No jo, u progresivních feministů už ho nechtěj, nutil je třídit odpad. Jenže stánkař argumentuje, že si to tu pořídil kvůli kuřárně, a že jinak to může rovnou zabalit. To ale mladýho nezajímá, protože zisk je stejně jenom buržoazní přežitek. Zákaz kouření v restauracích už dávno platí, takže je třeba zakázat i kuřárny, jinak se slušně nenajíme. Jenže počkat, dokud si tu stánkař neotevřel vývařovnu hned vedle kuřárny, tak tu žádná nebyla. Tak kde je vlastně ten rozdíl? Nekuřák se má pořád stejně, jen ta lůza kuřák je na tom líp, než by měl. Takže jestli existuje možnost, aby na tom byl kuřák hůř a nekuřák líp, tak to bude jedině správně, protože nekuřák je lepším člověkem, než kuřák, kterej je stejně jenom fetka. Tak.
Ale teď vážně. Situace s kuřárnou a stánkařem je naprosto analogická restauraci, ve které je povoleno kouřit. A vznikla dobrovolně, ku prospěchu všech. Kdo je pak člověk, který chce tuto vzájemně výhodnou symbiózu mezi kuřáky a stánkařem zrušit? Existují dvě situace. První je svět, ve kterém kuřák nemusí do nekuřácké restaurace, nekuřák nemusí do kuřácké restaurace a restauratér ma svobodnou volbu zřídit si jak kuřáckou restauraci, tak restauraci nekuřáckou. A pak existuje druhý svět, bolševický svět, a v něm si zřizuje restauraci konsorcium státních úřadů, kterým restauratér slouží tak maximálně k tomu, aby přinesl peníze, nesl odpovědnost a držel hubu. A pak samozřejmě odevzdal část toho, co vydělal, protože ta buzerantská úředničina taky není zadarmo.
Ps: Už jsem slyšel i názor, že bychom s takovou mohli klidně povolit restaurace, kde by se kálelo na stůl. Za prvé nevím, proč bychom je měli povolovat. Ať si každý udělá ve své restauraci atrakci jakou chce. V Písku je dokonce jedna, kde vás zavřou do klece. Lidi to asi táhne, nevím. Ale pokud lidé nejsou dost svéprávní na to, aby se dokázali rozhodnout, zda na takové místo jít, jak mohou být dost svéprávní na to, aby o tom demokraticky rozhodovali? Vaření ze zkaženého masa je zase z jiného soudku. Objednávám si službu v určité kvalitě, pokud takovou kvalitu nemá, je to porušení smlouvy a odpovědnost toho, kdo ji porušil. Jestliže stát není schopen vymáhat práva z porušených smluv, tak to není důvod zavést represi, ale důvod zlepšit vymahatelnost práva.
Ondřej Špalek
The Hill I Climb
Myslím si, že společnost kolem mě pod vlivem snahy neudělat chybný krok ztrácí schopnosti udělat správný krok. Že strach ze společenského odsouzení vede k všeobecné apatii vůči rozumu a racionalitě ...
Ondřej Špalek
Zákaz kouření v restauracích - další zbytečná diskuse
Debata o kouření v restauracích se spolu s vyjádřením ministra Hegera opět dostala do medií a spolu s ní i notná dávka hlouposti, ignorace a pokrytectví. Tímto článkem bych rád vyvrátil resp. usměrnil některé z nich. Nejdříve bych rád podotkl, že debata o kouření v restauracích má dvě resp. tři roviny. Tou první je nekuřák, tou druhou kuřák a tou třetí je majitel. Asi nejhlasitější argumenty přicházejí od obhájců regulace (záměrně nepíši nekuřáků).
Ondřej Špalek
Kdy Evropa vyhlásí bankrot?
I když slovo stání nemám rád, je třeba smířit se s objektivní realitou. Stát tu je, život otravuje a ještě dlouho otravovat bude. Mimo jiné regulace si vynucuje prostředek směny, jenž je každý na území daného státu pod pohrůžkou trestu nucen používat. Jedním takovým prostředkem směny je i Euro, momentálně v krizi kvůli nezodpovědným politikám vlád eurozóny. Snad jediným řešením, které současné europolitiky napadá, je to samé, co krizi způsobilo. Vytvořit ještě více dluhu a způsobit ješte více chybných strukturálních investic, než s tím předchozím.
Ondřej Špalek
Steve Jobs - hrdina Ayn Rand
Málokdo dokázal kdy vzbudit tolik pozitivní či negativních emocí, jako Steve Jobs a jeho Apple (s tím souvisí i masivní inflace článků o Apple na webech o mobilních zařízeních). Kondolence k jeho úmrtí přicházejí z celého světa. Marně pátrám v paměti, komu se poslední dobou dostalo při jeho smrti takové pozornosti, jako tomuto člověku. O to více je to zajímavé, že Steve Jobs nebyl herec, zpěvák, vynálezce nebo prezident a neobětoval se pro druhé. Byl jedním z nejbohatších lidí na světě, a přesto na něj vzpomínají chudí, bohatí, vzpomínají na něj politici a vzpomíná na něj i konkurence.
Ondřej Špalek
Standard & Poor's & jak zabít svobodu
Jak je v dnešní mediokracii zvykem, důležitá sdělení je nutno relativizovat, odsunout na okraj, či raději vůbec nezveřejňovat. Jelikož veřejnost, které by byla předhozena důležitá témata, by o nich nedejbože mohla začít přemýšlet. To je důvodem, proč se dnes na titulní straně dočítáme o handrkování novodobých aristokratů, které vytváří iluzi existence soutěže a opozice, místo abychom se dočetli zprávy, ve kterých vládci země vysílají občanům nebezpečné, leč jednoznačné signály.
Další články autora |
Atentát na Fica. Slovenského premiéra postřelili
Slovenského premiéra Roberta Fica ve středu postřelili. K incidentu došlo v obci Handlová před...
Fico je po operaci při vědomí. Ministr vnitra mluví o občanské válce
Slovenský premiér Robert Fico, který byl terčem atentátu, je po operaci při vědomí. S odkazem na...
Drahé a rezavé, řeší Ukrajinci zbraně z Česka. Ani nezaplatili, brání se firma
Premium České zbrojařské firmy patří dlouhou dobu mezi klíčové dodavatele pro ukrajinskou armádu i tamní...
Fica čekají nejtěžší hodiny, od smrti ho dělily centimetry, řekl Pellegrini
Zdravotní stav slovenského premiéra Roberta Fica je stabilizovaný, ale nadále vážný, řekl po...
Pozdrav z lůžka. Expert Antoš posílá po srážce s autem palec nahoru
Hokejový expert České televize Milan Antoš, kterého v neděli na cestě z O2 areny srazilo auto, se...
Kvůli důchodové reformě bude mimořádná schůze, čekají se opět noční bitvy
Přímý přenos Nejtřaskavější bod z programu květnové schůze budou poslanci projednávat až příští týden, po...
Zloděj ujel s traktorem od hobbymarketu, může jej prodat na náhradní díly
Starší, ale stále plně funkční traktor s radlicí a sypačem zmizel v květnu od brněnského...
Skončí Veselý v Radě ČT za urážky Vášáryové? Ani nevím, kdo to je, říká herečka
Slovy člena Rady České televize Lubomíra Xavera Veselého vůči bývalé velvyslankyni v Rakousku,...
Flandry jsou opět naše, hlásají separatisté. S africkou modelkou na plakátech
Krajně pravicová strana Vlámský zájem dlouhodobě usiluje o odtržení severní části Belgie. V kampani...
- Počet článků 16
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1631x
V diskusi vystupuji pod nickem nnevimm.